wapt image 1503 Leadership nell'istruzione
Redazionali

Leadership nell’istruzione

La leadership nell’istruzione ha così tante diverse dimensioni e questioni di definizione che è molto sfuggente ed è diventata più complicata dal coinvolgimento delle comunità economiche e politiche. I presidi hanno servito per molto tempo come dirigenti di scuole, ma negli ultimi 10 o 15 anni c’è stato un cambiamento epocale nelle loro responsabilità. Adesso, finalmente, il focus è sulla leadership didattica. Ma il problema che devono affrontare i presidi è che le loro istituzioni preparatorie non hanno offerto corsi nei programmi curriculari fino alla metà degli anni ’80 e molti presidi non sono preparati per questo nuovo ruolo; hanno bisogno di programmi di crash nella leadership didattica. Ora viene anche chiesto loro di stabilire contatti con i leader della comunità e in alcuni casi persino con i legislatori statali per raccogliere sostegno per scuole e programmi. È impossibile per i presidi, così come i sovrintendenti, gestire adeguatamente le dimensioni manageriali, didattiche e politiche del lavoro. Non sorprende che queste molteplici richieste stiano creando una carenza di leader educativi. Ora ci vogliono 8-14 mesi per ricoprire incarichi di sovrintendenza, rispetto ai 3-5 mesi nei decenni passati; e l’85% dei presidi dovrebbe andare in pensione entro un decennio.

Quindi cosa facciamo? Dobbiamo trovare nuovi tipi di approcci di squadra al lavoro. Dobbiamo ripensare al ruolo e ripensare a chi è meglio attrezzato per fornire determinati tipi di leadership. È importante ricordare che, sebbene il cambiamento avvenga dall’alto verso il basso e i leader politici spingano il cambiamento, esso deve anche venire dal basso verso l’alto. A meno che gli insegnanti, i presidi e le persone in prima linea “non accettino”, non succederà molto. Quindi una delle sfide è costruire meccanismi di connessione dall’alto verso il basso. La leadership supererà questi confini.

Le questioni dell’autorità e della responsabilità devono essere affrontate dalle scuole che cercano di ristrutturarsi. Per avere successo, anche il processo decisionale scolastico deve essere caratterizzato dalla coerenza nella sua struttura di autorità e nel sistema di responsabilità.

La responsabilità dei cittadini facilita la responsabilità di educatori e studenti. E l’autorità per il cambiamento deve includere gli studenti, deve concentrarsi su di loro come veicoli per il cambiamento, non solo oggetti di cambiamento. Educatori e genitori devono riconoscere che gli studenti hanno un ruolo nel cambiamento e dovrebbero anche essere nel consiglio di amministrazione per il processo decisionale a scuola. Stabilire la coerenza è la chiave per la leadership in una struttura educativa; crea un sistema di controlli ed equilibri, con la comunità e lo stato uniti nel lavorare verso un obiettivo comune: il successo accademico degli studenti. Tutta la visione del mondo non porterà a molto senza coerenza. Inoltre, prima che la ristrutturazione possa iniziare, gli educatori devono essere profondamente consapevoli di due principi: la cooperazione e la collaborazione sono necessarie perché sono fondamentali per stabilire la coerenza in un sistema educativo; e tutti gli studenti possono imparare a livelli più alti. Infine, le scuole devono concentrarsi su convinzioni, standard, valutazione e responsabilità e disporre di un sistema di cambiamento, che incorpori in modo coerente tutti questi fattori valutati. Dopo tutto, alla fine, i sistemi educativi di successo riguardano i valori. Le scuole hanno solo bisogno del coraggio di muoversi e guidare.

La riforma dell’istruzione ora implica responsabilità ad alto rischio. Se alle scuole viene chiesto di avere una responsabilità a questo livello, le scuole dovrebbero essere responsabili. La responsabilità scolastica implica che le scuole abbiano il potere di attuare le proprie politiche, il che significa prendere decisioni basate sulla scuola. La stabilità nella scuola è fondamentale e il preside è l’agente del cambiamento, ma da questo non arriva alcuna sicurezza. Tuttavia, il preside è incaricato di chiamare a raccolta gli insegnanti, che hanno una sicurezza totale e che hanno poche ragioni per assistere alla visione di una persona che ha un tenue incarico. I presidi stanno scoprendo che l’illusione del potere è peggio dell’assenza di potere. Una riforma scolastica di successo richiede un ingegnoso intreccio di responsabilità, responsabilità e autorità. Il comportamento intrusivo è l’atto di un membro del consiglio di interferire con i compiti operativi assegnati a un amministratore scolastico che eccede la responsabilità delegata del consiglio di amministrazione. Il comportamento intrusivo può ostacolare sostanzialmente la coerenza nella leadership, che è estremamente importante per la salute dell’organizzazione. Il problema con un comportamento così invadente è che le persone nel quadro educativo si confondono e si chiedono: “Chi è il capo?” e “Chi ascolto?” risultando in un problema monumentale con conflitto di ruolo e ambiguità di ruolo. Questa confusione spreca tempo prezioso che potrebbe essere speso su questioni relative all’istruzione dei bambini. Invece di ispezionare le strutture scolastiche o istruire sovrintendenti e presidi su come svolgere i propri compiti, i consigli di istruzione devono concentrarsi sui risultati degli studenti.

Troppo spesso, i membri del consiglio non hanno una chiara comprensione del loro ruolo e di come devono attuarlo a meno che non siano specificamente istruiti su quel ruolo. In breve, la formazione dei membri del consiglio di istruzione prima che siedano in un consiglio dovrebbe essere obbligata e dovrebbero essere istruiti contrattualmente, non solo insegnati. Il tempo speso per la formazione dovrebbe essere misurato non in ore all’anno, ma in numero di questioni trattate nella formazione.

In una nuova indagine, i sovrintendenti hanno indicato le principali carenze in tutti i tipi di distretti; semplicemente non c’erano molti candidati per le posizioni disponibili. Le ragioni addotte per questa principale carenza includevano quanto segue:

– La compensazione non è sufficiente.

– Serve troppo tempo.

– L’interferenza del consiglio rende il lavoro troppo stressante.

Dal 2004, il ruolo del preside è cambiato radicalmente. Ora, l’ambito del ruolo del principale sta esplodendo e ci si aspetta che i principali assumano molte nuove responsabilità. Ai presidi è stato insegnato a essere manager piuttosto che leader educativi, ma ora viene chiesto loro di adempiere anche a questo dovere, insieme a un maggiore coinvolgimento in contenziosi, nell’istruzione speciale e nella prevenzione della violenza scolastica.

Similar Posts

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *